윤석열 전 대통령이 한덕수 전 국무총리의 내란 재판과 관련해 위증 혐의로 넘겨진 항소심에서 무죄를 선고받았어요.
법정에서 진실을 말해야 하는 의무를 어기고 거짓 증언을 했다는 혐의인 ‘위증’을 두고 항소심 재판부도 1심과 마찬가지로 무죄 판단을 내리면서 현재 포털 실시간 검색 상위에 오르며 주목받고 있어요.
윤석열 전 대통령 위증 혐의 항소심 선고 결과
서울고법 형사1부는 조은석 특별검사팀의 항소를 기각하고 윤석열 전 대통령에게 선고된 무죄 판결을 유지했다고 밝혔어요.
법원은 피고인의 증언이 자신의 기억에 반하는 허위 진술이라고 보기 어렵다는 1심의 판단이 정당하다고 설명했어요.
- 재판장 윤성식 부장판사가 이끄는 내란전담재판부가 항소심 선고를 진행했어요
- 특검팀은 항소심 재판에서 윤 전 대통령에게 벌금 1000만원을 구형한 바 있어요
관련 정보 확인하기
‘윤석열 , ‘한덕수 내란 재판 위증 ’ 항소심서도 무죄’
한겨레 보도
재판부가 쟁점으로 본 비상계엄 당일 국무회의 계획
이번 재판의 핵심 쟁점은 지난해 11월 한 전 총리의 재판에 증인으로 나선 윤 전 대통령의 증언이 실제 기억과 달랐는지 여부였어요.
- 특검 측은 계엄 선포 당시 국무회의를 열 계획이 없었음에도 있다고 거짓 증언을 했다고 주장했어요
- 1심 법원은 당시 계엄 관련 문건이 미리 준비되어 있던 점 등을 근거로 위증으로 보지 않았어요
1심과 항소심의 판단 내용 비교
법원이 위증죄 성립 여부를 판단하는 과정에서 1심과 항소심 사이에 일부 법리적 시각 차이가 있었지만 최종 결론은 무죄로 일치했어요.
| 구분 | 상세 내용 |
|---|---|
| 1심 판단 | 증언이 사실에 대한 진술이 아니라 평가에 해당해 위증죄 대상이 아니라고 봄 |
| 항소심 판단 | 비상계엄 선포 전 국무회의 계획에 관한 주관적 사실에 해당해 위증죄 대상은 맞다고 봄 |
| 최종 결과 | 검사 증거만으로는 기억에 반하는 허위 진술이라는 점이 입증되지 않아 무죄 유지 |
- 항소심 재판부는 증언의 성격에 대한 1심의 해석을 일부 수정했어요
- 그럼에도 검찰이 제출한 증거만으로는 허위 진술임이 확실히 증명되지 않는다고 보았어요
특검 항소 기각에 대한 향후 상황
항소심 법원이 1심의 무죄 판결을 그대로 받아들이면서 이번 위증 혐의 재판은 2심 단계에서 일단락될 가능성이 커졌어요.
- 법원은 검사의 주장이 사실 오인이나 법리 오해에 해당하지 않는다고 판시했어요
- 향후 특검팀의 상고 여부 등에 따라 추가적인 사법 절차가 이어질지 지켜봐야 해요
사건을 둘러싼 법적 전망과 과제
재판부가 피고인의 기억과 진술 사이의 인과관계를 엄격하게 따져본 만큼 향후 관련 재판에도 적지 않은 영향 미칠 것으로 보여요.
- 재판부는 합리적 의심의 여지가 없을 정도로 증명되지 않았다는 점을 강조했어요
- 관련 혐의를 입증하기 위한 사법 당국의 입증 책임을 다시 한번 확인한 판결이에요
Q&A
Q1. 윤 전 대통령이 받던 위증 혐의는 어떤 내용인가요?
재판 등에서 선서한 증인이 기억에 반하는 거짓 말을 하는 것을 뜻하는 위증 혐의로, 한덕수 전 국무총리 재판에서 비상계엄 선포 전 국무회의 개최 계획과 관련해 사실과 다른 증언을 했다는 의혹을 받았어요.
Q2. 항소심 법원이 무죄를 선고한 이유는 무엇인가요?
검찰이 제출한 증거들만으로는 윤 전 대통령의 증언이 자신의 실제 기억과 다르다는 점이 합리적 의심의 여지 없이 증명되었다고 보기 어렵다고 판단했기 때문이에요.
Q3. 1심과 항소심의 판단에 차이가 있었나요?
1심은 해당 증언이 평가에 불과해 위증죄 대상이 아니라고 보았고, 항소심은 주관적 사실에 관한 진술이므로 위증죄 대상은 맞다고 보았으나 최종 결론인 무죄는 동일하게 유지했어요.
결론
지금까지 윤석열 위증 무죄 선고와 관련된 항소심 판결 내용을 살펴보았습니다. 1심에 이어 항소심에서도 검사의 항소를 기각하며 무죄가 유지된 만큼, 향후 사법 절차가 어떤 방향으로 흘러갈지 차분하게 지켜볼 필요가 있어요.
글이 도움이 되셨다면 링크 복사해서 공유해 보세요